Książka, którą należy wycofać ze sprzedaży

Sylwia Jabs


O seksie bez antykoncepcji wiem dużo, ale może coś uszło mojej uwadze, więc sięgam po książkę Marty Brzezińskiej-Waleszczyk "Wszystko co chcecie wiedzieć o seksie bez antykoncepcji ale boicie się zapytać".

I rzeczywiście, wywiady przeprowadzone przez autorkę, wprawiły mnie w zdumienie.

Okazuje się, że metoda NPR Aleksandrze F. sprawia problem już od czterech lat. Matka trojga dzieci - wszystkich zaplanowanych, jak sama podkreśla - "tych metod w ogóle nie rozumie", chociaż mąż tłumaczył i wytłumaczył i nauczyli się kiedy była w ciąży z pierwszą córą, to "musiałaby tę metodę studiować latami, najlepiej na oddzielnym kierunku", żeby się jej nauczyć. To ja już nie wiem, problem jest z metodą czy z kobietą ją stosującą?

Chyba jednak z kobietą stosującą, o czym przekona mnie za chwilę druga Aleksandra G., żona drugiego Mateusza, która skończyła I stopień kursu dla nauczycieli NPR i jak podkreśla "ma fachową wiedzę na ten temat". (A we wstępie autorka podkreślała, że nie znajdę w Jej książce "rozmów z małżeństwami zajmującymi się instruktażem naturalnych metod, bo to nie byłoby fair". Ma Pani rację, to nie fair, że już na początku wpuszcza Pani czytelnika w maliny!)


Od fachowca dowiaduję się, że metoda jest skuteczna i Aleksandra G. nie ma w tej kwestii żadnych obaw. Moja radość krótka jest, bo parę wersów dalej ta sama p. instruktor dochodzi do przekonania, że "może nie jest to stuprocentowa skuteczność, ale porównywalna ze skutecznością najlepszych tabletek". Zaczynam się niepokoić, ale za chwilę juz wszystko jasne: jednak to nie metoda "zawiodła tylko czynnik ludzki", który nie uczył się dokładnie albo nie trafił na profesjonalistów.

Według Eweliny NPR jest pomocne "kiedy chcemy odłożyć poczęcie na później albo w ogóle już nie mieć dzieci". Zaczyna się robić interesująco. Czyżby Wydawnictwo FRONDA swoją publikacją promowało NPR jako "katolicką antykoncepcję"? Także Agata i Michał przyznają, że "nie przykładają się do NPR, bo chcą mieć dzieci".

Oczywiście wszyscy rozmówcy zgodnym chórem mówią o otwarciu na życie i zaufaniu Panu Bogu.

Aleksandra F. zaufanie tłumaczy na przykład podejmowaniem współżycia w dni niepłodne, a jeśli mimo to "Pan Bóg obdarzy dzieckiem, to przecież dlatego, że On ma lepszy plan!" albo sobie poradził.
Aleksandra i Mateusz G. też ufają Panu Bogu, ale decyzję o poczęciu zostawili Mu dopiero "po urodzeniu drugiego dziecka. Przynajmniej na razie". Skoro wcześniej decydowali sami, to przecież teraz też mogą zmienić zdanie.

A otwarci na życie są jak najbardziej. Tylko nie wiadomo z jakiej przyczyny tak im przeszkadzają wielodzietni i osoby nie stosujące NPR. Na jakiej podstawie Aleksandra F. twierdzi, że ufność Bogu jest ściśle związana ze stosowaniem NPR? I skąd wniosek, że poczęcie dziecka bez korzystania z NPR jest "ślepym uprawianiem seksu"? Natomiast Mateusz F. w tym samym kontekście wspomina o bezmyślnym robieniu "tego" i byciu "maszyną do produkowania dzieci". W tym miejscu, także należy przywołać wstęp Marty Brzezińskiej-Waleszczyk, w którym utyskuje na pojawiające się z automatu niewybredne żarty i komentarze dotyczące wielodzietności.

To fragmenty obok których trudno przejść bez komentarza.

Jeśli jednak czytelnik wytrwa do końca, przedrze się przez powtarzające się pytania i wątpliwości autorki (wiem, że wywiad to najprostsza forma napisania książki, ale mogła Pani zadać sobie więcej trudu - tak, pamiętam, że suknia ślubna, kwiaty, lekcje tańca, a potem "słomiany wdowiec" - i ciekawiej zredagować materiał), to dotrze do wisienki na torcie - rozmowy z dr Ewą Ślizień-Kuczapską.

Dopiero w ostatnim rozdziale odnajdzie odpowiedzi na nurtujące pytania:
czym jest NPR?
dlaczego to nie jest metoda antykoncepcyjna?
czym się wyróżnia NPR jako styl życia zgodny z płodnością?
że NPR nie wypływa z religii a z ekologicznego podejścia do życia,
w jaką pułapkę mogą wpaść małżeństwa stosujące NPR?
że "dziecko jest zawsze darem",
"wcale nie jest czymś dobrym, jeśli nieustannie ogranicza się współżycie w okresie płodnym",
"że ubodzy są ci, którzy tylko raz albo dwa mieli szansę być ze sobą w okresie płodnym".

Oprócz wspaniałej rozmowy z dr Ewą Ślizień-Kuczapską są jeszcze wywiady z Małgorzatą i Tomaszem Terlikowskimi oraz Agatą i Michałem Baranami. Tylko, że one ze stosowaniem NPR (poza częścią wypowiedzi Małgorzaty Terlikowskiej) mają niewiele wspólnego. Dotyczą otwartości na życie, licznej rodziny i dzieci, które są cudem. Jednym słowem są nie na temat, bo w niniejszej publikacji autorka pragnęła pokazać, że "rezygnacja z antykoncepcji wcale nie musi być równoznaczna ze skazywaniem kobiety na niemalże permanentny stan bycia w ciąży".

Proponuję Wydawnictwu FRONDA by wycofała tę książkę ze sprzedaży, chyba że zamiarem było obrzydzenie ludziom NPR-u. Natomiast wywiad z dr Kuczapską powieliła w milionie egzemplarzy i rozdawała za darmo. W ten sposób zrehabilituje swoją pomyłkę, jaką było wydanie omówionej książki.

Recenzja długa, ale zapewniam, że lektura publikacji Marty Brzezińskiej-Waleszczyk znacznie bardziej męcząca.


Napisz do autorki:
sylwia.jabs@kierunekrodzina.com